MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W45174562

Income Distribution and Public Social Expenditure: Theories, Effects and Evidence

2004· article· en· W45174562 sur OpenAlexaff
Lars Osberg, Timothy M. Smeeding, Jonathan Schwabish

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsDistribution (mathematics)Income distributionPublic economicsLabour economicsInequality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bonney, and Kati Foley for their excellent help with manuscript preparation. All errors are our own. “Political irrelevance not withstanding, inequality is exacting a considerable cost on the society and turning attention to it would hardly be ‘frivolous’. ” – Smolensky (2002) What is the relationship between economic inequality and public social expenditure? Why might it matter? Because income distribution and social spending are jointly determined by economic growth and political decisions, these issues have long been analyzed by both economists and political scientists. Over seventy years ago, R. H. Tawney, discussed the growth and significance of public provision for education, health and social services, and noted that “the standard of living of the great mass of the nation depends, not merely on the remuneration which they are paid for their labour, but on the social income which they receive as citizens”—and he saw the expansion of such public spending for “purposes of common advantage ” as the primary route to overcome inequalities of opportunity and circumstance (1964:133, 121). In his now-classic book, Esping-Andersen has more recently (1990) argued that there are significant differences between

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207