BEYOND RECOVERY: HEALING AND CANADA’S TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the concept of healing used by Canada’s Truth and Reconciliation Commission and survivors as a conceptual tool to address and redress the legacy of residential schools. Using public testimony and selected interviews, I explore how the TRC’s statement-gathering process is perceived and experienced by survivors. This thesis also documents the personal tensions and political limits encountered during the implementation of a globalized, institutional process of truth-telling applied to resolve diverse and localized ‘traumas’ experienced by students enrolled in dozens of residential schools. This approach illustrates the inherent shortcomings of a top-down approach to solving residential school issues, drawing on the public testimonies of survivors to identify tensions between a national process and survivor-led and community-based alternatives for healing. Despite its intention to create a forum that allows survivors to tell their story about residential schools, the TRC has also, often, been used as space of political activism and social critique. Survivors have used the public testimonial spaces offered by the TRC to both critique the Canadian government’s commitment to reconciliation and also to demand more effective forms of redress, which have subtly shaped and transformed the TRC during its mandate. Thus, while I draw attention to institutional practices, ideologies and power relations shaping the TRC, I also emphasize how people perceive, engage and transform the process as a result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,066 | 0,049 |
| Communication savante | 0,035 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,047 | 0,054 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».