Delayed peripheral Nerve Degeneration, Regeneration, and pain in Mice Lacking Inducible Nitric Oxide Synthase
Notice bibliographique
Résumé
Inducible nitric oxide synthase (iNOS) may be a critical factor in the repair of injured tissues. In mice lacking iNOS we observed abnormalities in how the peripheral nerve responds to each of 3 fundamental types of injury: chronic constriction partial nerve injury (a model of neuropathic pain), nerve crush, and nerve transection. In each type of injury, mice lacking iNOS had evidence of a regenerative delay, preceded by slowing of myelinated fiber Wallerian degeneration (WD). In wild-type mice, iNOS immunoreactivity and the presence and upregulation of its mRNA were demonstrated distal to injury, but neither was observed in the knockout mice. Slowed WD was suggested by the abnormal persistence of apparent myelinated fiber profiles distal to the injury zones in mice lacking iNOS compared to wild-type controls. In mice lacking iNOS there were fewer regenerating myelinated fibers, smaller caliber regenerating fibers, and slowed reinnervation of muscle endplates distal to the injury zone. Slowed degeneration was also associated with normal initiation but delayed expression of neuropathic pain. Our findings highlight important relationships among nitric oxide, WD, neuropathic pain, and axon regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».