MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W45658872 · doi:10.1097/ncm.0b013e31821ee854

The 6 Dimensions of Promising Practice for Case Managed Supports to End Homelessness

2012· article· en· W45658872 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueProfessional Case Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Supportive housingPublic relationsFlexibility (engineering)Psychological interventionBusinessBest practiceStandardizationAffordable housingQuality (philosophy)Social workNursingPsychologyMedicinePolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: Homelessness is a social condition increasing in frequency and severity across Canada. Interventions to end and prevent homelessness include effective case management in addition to an affordable housing provision. Little standardization exists for service providers to guide their decision making in developing and maintaining effective case management programs. The purpose of this 2-part article is to articulate dimensions of promising practice for case managers working in a "Housing First" context. Part 1 discusses research processes and findings and Part 2 articulates the 6 dimensions of quality. PRIMARY PRACTICE SETTING: Practice settings include community-based organizations that employ and support case managers whose primary role is moving people from homelessness into permanent supportive housing. FINDINGS/CONCLUSIONS: Six dimensions of promising practice are critically important to reducing barriers, improving sector collaboration, and ensuring that case managers have appropriate and effective training and support. Dimensions of promising practice are (1) collaboration and cooperation-a true team approach; (2) right matching of services-person-centered; (3) contextual case management-culture and flexibility; (4) the right kind of engagement-relationships and advocacy; (5) coordinated and well-managed system-ethics and communication; and (6) evaluation for success-support and training. IMPLICATIONS FOR CASE MANAGEMENT PRACTICE: Effective, coordinated case management, in addition to permanent affordable housing has the potential to reduce a person's or family's homelessness permanently. Organizations and professionals working in this context have the opportunity to improve processes, reduce burnout, collaborate and standardize, and, most importantly, efficiently and permanently end someone's homelessness with the help of dimensions of quality for case management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,043
Communication savante0,0170,012
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProfessional Case ManagementMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207