MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W46132101 · doi:10.3928/0148-4834-20011101-06

Influence of a Persuasive Strategy on Nursing Students' Beliefs and Attitudes Toward Provision of Care to People Living With HIV/AIDS

2001· article· en· W46132101 sur OpenAlexaff
Pierre Valois, Helene Turgeon, Gaston Godin, Danielle Blondeau, Françoise Côté

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructivePsychologyHuman immunodeficiency virus (HIV)NursingCognitionTheory of planned behaviorControl (management)Persuasive communicationNursing careSocial psychologyMedicineFamily medicinePersuasionProcess (computing)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the theory of planned behavior and the elaboration likelihood model, the aim of this study was to verify the effect of persuasive messages on nursing students' beliefs and attitudes regarding provision of care to people living with HIV/AIDS. The assumption was that a persuasive communication strategy induces a constructive change in beliefs and attitudes regarding provision of care. Baseline data collection was performed among a group of 74 nursing students (experimental group = 27; control group = 47). The questionnaire assessed the variables of the theory of planned behavior (i.e., beliefs, attitudes, perceived behavioral control). The results confirmed that persuasive messages generated a change in beliefs and attitudes of the nursing students concerning providing care to people living with HIV/AIDS. It appears that this strategy of modifying behavioral predispositions is effective and generates cognitive and affective changes. Therefore, educational programs should take these observations into consideration to ensure that future nurses are better prepared to provide appropriate care to people living with HIV/AIDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing EducationMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207