The association between perineal trauma and spontaneous perineal tears.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We assessed whether women who had a perineal trauma (episiotomy or spontaneous tear of the second degree or higher) at the first delivery were at increased risk for spontaneous perineal tears at the next delivery, and whether the risk increases with the severity of previous perineal trauma. DESIGN: Retrospective cohort study. POPULATION: We included data from 1895 women who had their first and second deliveries at Saint-Sacrement Hospital, Quebec City, Canada, between 1985 and 1994. Our study was restricted to women who gave birth vaginally to a single living neonate at their first 2 deliveries and who did not have an episiotomy at the second delivery. We extracted the data from the Department of Obstetrics computerized database. OUTCOMES MEASURED: Spontaneous perineal tears (of second degree or higher) at the second delivery. RESULTS: Having a perineal trauma at the first delivery more than tripled the risk (relative risk=3.3; 95% confidence interval, 2.6-4.2) of spontaneous perineal tears at the second delivery. The risk of spontaneous perineal tears at the second delivery increased with the severity of previous perineal trauma at birth. CONCLUSIONS: Our results show that the risk of spontaneous perineal tears at subsequent deliveries increases with the presence and the severity of perineal trauma at the first delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».