Effects of DNA Extraction and Purification Methods on Real-Time Quantitative PCR Analysis of Roundup Ready Soybean
Notice bibliographique
Résumé
The quality of DNA affects the accuracy and repeatability of quantitative PCR results. Different DNA extraction and purification methods were compared for quantification of Roundup Ready (RR) soybean (event 40-3-2) by real-time PCR. DNA was extracted using cetylmethylammonium bromide (CTAB), DNeasy Plant Mini Kit, and Wizard Magnetic DNA purification system for food. CTAB-extracted DNA was also purified using the Zymo (DNA Clean & Concentrator 25 kit), Qtip 100 (Qiagen Genomic-Tip 100/G), and QIAEX II Gel Extraction Kit. The CTAB extraction method provided the largest amount of DNA, and the Zymo purification kit resulted in the highest percentage of DNA recovery. The Abs260/280 and Abs260/230 ratios were less than the expected values for some of the DNA extraction and purification methods used, indicating the presence of substances that could inhibit PCR reactions. Real-time quantitative PCR results were affected by the DNA extraction and purification methods used. Further purification or dilution of the CTAB DNA was required for successful quantification of RR soybean. Less variability of quantitative PCR results was observed among experiments and replications for DNA extracted and/or purified by CTAB, CTAB+Zymo, CTAB+Qtip 100, and DNeasy methods. Correct and repeatable results for real-time PCR quantification of RR soybean were achieved using CTAB DNA purified with Zymo and Qtip 100 methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».