MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W46412094

Unified Performance Analysis of Two Hop Amplify and Forward Relaying

2009· article· en· W46412094 sur OpenAlex
Damith Senaratne, Chintha Tellambura

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayCumulative distribution functionNakagami distributionMoment-generating functionProbability density functionComputer scienceFadingChannel (broadcasting)WirelessMonte Carlo methodHop (telecommunications)Topology (electrical circuits)Noise (video)Signal-to-noise ratio (imaging)TelecommunicationsAlgorithmStatisticsElectronic engineeringMathematicsEngineeringPhysicsCombinatoricsArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract—Wireless relay networks have been studied extensively in the recent literature. Amplify and forward (AF) is one of the most widely used type of relaying. Even though special cases such as channel-noise-assisted, channel-assisted and blind relay modes have been analyzed, a unified performance analysis seems to be not available. In this paper, we present unified performance analysis results for two-hop AF relaying over Nakagami-m fading nonidentical source-to-relay (S→R) and relay-to-destination (R→D) links. A general model for the received signal-to-noise ratio, which covers channel-noise-assisted, channel-assisted and blind relay configurations as special cases, is developed. Closed-form expressions are then derived for the cumulative distribution function (cdf), probability density function (pdf), and moment generating function (mgf). Exact results are derived for symbol error rate of special cases. All results are verified through Monte Carlo simulation. I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle