MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W46444807 · doi:10.4018/978-1-59140-989-2.ch183

Web Museums as the Last Endeavor

2007· book-chapter· en· W46444807 sur OpenAlexaff
Roxane Bernier

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftVisual artsEliteSpanish Civil WarArtMedia studiesHistoryPolitical scienceSociologyArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 19th century, the museum was generally constituted as an accumulation of uncatalogued objects, while its fundamental role was relatively haphazard, with principal concern the elite’s good taste and high culture provided within a sacred site. At this time, heritage organizations began serving as a pedagogical source and incorporated learning strategies to accommodate the general public. Influenced by the Arts and Craft Movement, the Industrial Revolution brought an art education awareness, which first flourished in European museums, and then emerged after the Civil War in the United States—principally between 1870 and the Wall Street crash of 1929—for studying important artworks and supporting art appreciation through a constructivist perspective (Zeller, 1989). Some scholars posit that constructivism is the most convenient way to subjectively gain understanding, by involving visitors as active learners beyond the traditional approach (Hein, 1998). Earlier than the Second World War, the Metropolitan Museum of Art of New York (www. metmuseum.org) was already known as a leader for setting educational programs with unique behind scenes of major masterpieces (see Figure 1), whereas the Louvre in Paris (www.louvre.fr) rapidly acted as a model in the Victorian Era for other established museums throughout the continent. Both Web museums of these organizations have shown creative ways of displaying their contents and for attracting an international crowd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0230,014
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooks→Même sujetMuseums and Cultural Heritage→Travaux en français237 207→