“A Delusion, a Mockery, and a Snare”: Array Challenges and Jury Selection in England and Ireland, 1800-1850
Notice bibliographique
Résumé
In the historiography of the criminal trial, the law regarding array challenges has received little attention. A challenge to the array involved a party objecting to the composition of the panel of potential jurors from which the trial jury would be selected. Array challenges often arose when the defendant believed that the sheriff, or other official with responsibility to select the jury, had packed the jury pool with individuals who would find the accused guilty. This article first briefly outlines jury selection procedures in the eighteenth and early nineteenth centuries in England and Ireland, then explores the use of challenges to the array, and the reasons why this safeguard was, or was not, employed successfully. In a series of cases the judiciary ensured that the array challenge was a weak instrument for preventing packed juries. The high rates of acquittals in Irish criminal trials led officials to pack juries, especially in high profile, politically-charged cases. Defendants resisted by launching array challenges, particularly in Ireland where Roman Catholic defendants faced jury panels assembled predominantly of Protestants. For its part, the judiciary was concerned that allowing defendants to employ array challenges would stall proceedings. In addition to this efficiency concern, judges applied a remarkably inflexible approach to the law when asked to apply challenging rules to situations in which jury selection irregularities were not caused by the sheriff, but by other officials given responsibilities in the jury selection process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,023 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».