Notice bibliographique
Résumé
Compared to individuals with spinal cord injury (SCI), propulsion by older adults is poorly defined. The goal of this project is to examine the impact of wheelchair, surface, and user characteristics on propulsion mechanics in older adults and individuals with SCI. All participants self-propelled over a series of surfaces at a self-selected velocity and kinetic data collection were provided by the SmartWheel. We described a standard clinical protocol (SCP) for objective assessment of manual wheelchair propulsion and defined reference values for individuals with SCI based this protocol (N=128). The SCP requires self-propulsion over tile, low pile carpet, and up an ADA ramp. In addition we provided a decision framework based on graphical reference data; guiding clinicians through an objective assessment of propulsion, identifying opportunities for intervention and follow-up. We then compared propulsion of individuals with paraplegia (IP, N=54) and older adults (OA, N=53). OA propelled slower than IP; used a greater push frequency and minimum Mz, shorter stroke length, and similar resultant force. When surface difficulty increased, the IP group responded with increased work. This may indicate a lack of capacity in OA to respond to increased resistance. For our cohort of older adults we defined the impact of surface type, wheelchair weight, and rear axle position (N=53). As surface difficulty or chair weight increased, velocity decreased. Controlling for velocity, push frequency, resultant and tangential force increased as surface difficulty increased; heavier chairs had decreased stroke length and increased resultant and tangential force; and posterior axle positions had increased velocity. Controlling for velocity, posterior axle positions had increased forces. Finally, we examined the impact of strength and gender. Body-weight normalized grip strength was collected. Stronger individuals propel faster than weaker individuals. On low pile carpet, both genders decreased velocity versus tile, but women decreased push frequency while men increased. Surface type has a substantial impact on propulsion velocity and force; magnifying any differences between users and wheelchair configurations. Wheelchair weight and axle position independently affect propulsion mechanics. Gender and strength appear to influence propulsion. Older adults are marginal self-propellers at best; powered mobility may be a more appropriate mobility solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».