MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W47089596

Occupational therapists: Champions of disability supports

2005· article· en· W47089596 sur OpenAlexaboutno aff
Randy Dickinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationPsychologySloganGeneral partnershipPublic relationsValue (mathematics)Psychological interventionNursingMedicinePolitical sciencePoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

recently watched a recruitment ad for the armed forces that used the slogan: Be All That You Can Be! I was reminded of the similar objective of effective occupational therapy which is to enable persons to get on with living their independent lives by helping them become all that they want to be. Unlike the army, however, an occupational therapist cannot order a client to do exactly what the therapist believes would be in the person’s own best interests. Canadian occupational therapists are committed to a person-centred approach through their interventions, but may in the end become frustrated by clients who do not immediately accept and act upon good professional advice. All rehabilitation professionals need to understand that they have an obligation to provide sound advice and current information to their clients about the options that are available to them, but that the final decisions still rest with the individual who will live with the consequences of those decisions. Speaking as both a person with a disability and a consumer advocate, I can certainly appreciate the value of working in partnership with my rehabilitation professionals. They can offer me tremendous insight based on their training and experience in dealing with similar situations. I am, however, in the best position to know what is important to me and what I am prepared to do in order to achieve my personal goals. I need to maintain control over my life, as is the general wish of most other citizens. Clients should not be expected to blindly accept all the external choices presented to them just because the suggestions come from a well-intentioned professional. Consumers in other areas feel the same way about their relationships with the rehabilitation professionals involved in their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,006
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0030,021
Intégrité de la recherche0,0160,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→