MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W47117094

The National Assembly Committee on Public Administration

2005· article· en· W47117094 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jacques Gagnon

Notice bibliographique

RevueCanadian parliamentary review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral assemblySelect committeeAdministration (probate law)Public administrationGovernment (linguistics)Work (physics)AuditPolitical scienceCarry (investment)Audit committeeParliamentLawAccountingBusinessEngineeringPoliticsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the three roles that Members fulfill is to act as overseers of government activity. In the Westminster parliamentary system, and more particularly at the National Assembly of Quebec, Members have numerous means at their disposal to carry out this function. Some enter into play in the Assembly Chamber (for example, during question period and debates upon adjournment), but most are reserved for the proceedings of parliamentary committees. That is the case, for example, with the surveillance of public bodies, the annual consideration of the budgetary estimates, and the hearing of the Auditor General. All parliamentary committees participate in these exercises in parliamentary oversight, but at the National Assembly there is one committee that specializes in oversight and control: the Committee on Public Administration. This article looks at the history of the committee and its operating procedures. It also shows how the work of this committee represents, from many points of view, an original and innovative experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0150,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian parliamentary reviewMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207