MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W48062295 · doi:10.1186/1710-1492-10-s2-a31

Efficacy of short-ragweed sublingual immunotherapy tablet MK-3641 in monosensitized and polysensitized subjects

2014· article· en· W48062295 sur OpenAlexvenueno aff
David I. Bernstein, Kevin R. Murphy, Hendrik Nolte, Amarjot Kaur, Jennifer Maloney

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSublingual immunotherapyRagweedMedicineDermatologyImmunologyAllergenAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immunotherapy for allergic rhinitis with/without conjunctivitis (AR/C) may exhibit different efficacy characteristics in patients with multiple allergen sensitizations than monosensitized patients. It has been considered that monosensitized patients may benefit more from immunotherapy than polysensitized patients. Evidence from randomized, blinded, placebo-controlled trials of Timothy grass sublingual immunotherapy tablet (SLIT-T) MK-7243 (Merck/ALK-Abelló) indicates that treatment in mono- and polysensitized subjects is equally effective. A prospective efficacy analysis was performed between monosensitized and polysensitized subjects treated with the short-ragweed SLIT-T MK-3641 ( Ambrosia artemisiifolia ; Merck/ALK-Abelló). Pooled data from 2 randomized placebo-controlled trials investigating MK-3641 (6 and 12 Amb a 1-U doses) were used. The primary efficacy outcome was the total combined score (TCS=symptom+medication scores) during the 15-day peak season. Differences versus placebo for the MK-3641 6 and 12 Amb a 1-U pooled groups (mono- and polysensitized subjects combined) for the peak season TCS were 20% (−1.70; 95% CI, −2.55 to −0.86) and 23% (−2.02; 95% CI, −2.87 to −1.17), respectively ( P <0.001 for both). Differences versus placebo in the monosensitized MK-3641 pool (n = 175) were 15% (−1.34; 95% CI, −3.40 to 0.73) and 19% (−1.72; 95% CI, −3.63 to 0.20) for 6 and 12 Amb a 1-U, respectively. In the polysensitized MK-3641 pool (n = 784) difference versus placebo were 21% (−1.78; 95% CI, −2.80 to −0.75) and 27% (−2.27; 95% CI, −3.27 to −1.28) for 6 and 12 Amb a 1-U, respectively. In the whole study population, treatment with MK-3641 6 and 12 Amb a 1-U for ragweed-induced AR/C was superior to placebo. Although the sample size for the 2 subpopulations was not balanced and data must be interpreted cautiously, it appears that the treatment effect is similar in the mono- and polysensitized subpopulations, with a numerical trend of a greater treatment effect in polysensitized subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207