Metabolic Costs of Egg Production in the European Starling (<i>Sturnus vulgaris</i>)
Notice bibliographique
Résumé
The energy cost of egg production in passerine birds has typically been estimated to be 45%-60% of basal metabolic rate (BMR), but this is based on theoretical models using data on energy content of eggs and reproductive tissue; there are still very few empirical data on egg production costs. In this study, we directly measured resting metabolic rate (RMR) in egg-laying female European starlings (Sturnus vulgaris) over 3 yr. We compared these data with RMR of nonbreeding and chick-rearing birds and with estimated energy expenditure generated from a typical energy content model by using empirically derived data from body composition analysis for this species. We found marked variation in RMR between years and between reproductive stages, which complicates comparisons among breeding stages for the assessment of relative egg production costs. On the basis of this method, RMR during egg laying varied from +74% to -13% of nonbreeding RMR and from +20% to -7% of chick-rearing RMR. We therefore used an alternate approach: measuring changes in RMR through the complete cycle of follicle development and ovulation. The increase in RMR from the beginning of prelaying to the six-follicle stage (before first ovulation) when birds have a complete developing follicle hierarchy was 22.4%. This value is still much lower than that estimated from our energy content model. We discuss conceptual problems associated with the theoretical energy content approach but also suggest, on the basis of earlier work done in our lab, that the measured increase in RMR might still underestimate the actual cost of egg production if birds reallocate energy between different physiological systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».