MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4820853

Towards a Characterisation of Lottery Set Overlapping Structures.

2007· article· en· W4820853 sur OpenAlexvenueno aff
Alewyn P. Burger, Werner R. Grundlingh, Jan H. van Vuuren

Notice bibliographique

RevueArs Combinatoria · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLotteryCardinality (data modeling)MathematicsCombinatoricsSet (abstract data type)Cardinal number (linguistics)Discrete mathematicsComputer scienceStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider a lottery scheme consisting of randomly selecting a winning t–set from a universal m–set, while a player participates in the scheme by purchasing a playing set of any number of n–sets from the universal set prior to the draw, and is awarded a prize if k or more elements of the winning t–set occur in at least one of the player’s n–sets (1 ≤ k ≤ {n, t} ≤ m). This is called a k–prize. The player may wish to construct a playing set, called a lottery set, which guarantees the player a k–prize, no matter which winning t–set is chosen from the universal set. The cardinality of a smallest lottery set is called the lottery number, denoted by L(m, n, t; k), and the number of such non–isomorphic sets is called the lottery characterisation number, denoted by η(m, n, t; k). In this paper an exhaustive search technique is employed to characterise minimal lottery sets of cardinality not exceeding six, within the ranges 2 ≤ k ≤ 4, k ≤ t ≤ 11, k ≤ n ≤ 12 and max{n, t} ≤ m ≤ 20. In the process 32 new lottery numbers are found, and bounds on a further 31 lottery numbers are improved. We also provide a theorem that characterises when a minimal lottery set has cardinality two or three. Values for the lottery characterisation number are also derived theoretically for minimal lottery sets of cardinality not exceeding three, as well as a number of growth and decomposition properties for larger lotteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArs CombinatoriaMême sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207