MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W48212567 · doi:10.26076/1093-e445

Fundamentals of Operation of the Induced Bed Reactor (IBR) Anaerobic Digester

2021· article· en· W48212567 sur OpenAlexaboutno aff
J. S. Dustin

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - USU (Utah State University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnaerobic exerciseWaste managementEnvironmental scienceAnaerobic digestionPulp and paper industryProcess engineeringEngineeringMethaneChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Induced Bed Reactor (IBR) was developed at Utah State University to apply high-rate anaerobic digestion techniques to high solids content substrates. This technology has been successfully implemented at full-scale multiple installations in the United States and Canada as a waste treatment and energy production technology, but the physical processes necessary to further optimize the system were not well understood. Bench scale IBRs were operated as anaerobic digesters at 35°, 45°, and 55° C under three organic loading rates and three corresponding hydraulic retention times. Reactor performance was monitored at steady state for residence time distribution and substrate reduction. The results show that the IBR behaves as a retained biomass reactor with fluid mixing that most closely approximates Completely Stirred Tank Reactor (CSTR) behavior when operated under the study conditions. A compartment real CSTR model, incorporating elements of dead zone and bypass flow, appears to be the most appropriate representation of the data. Mixing is likely due to a combination of energy inputs from thermal gradients induced by heat flux through the reactors and reactor and shear rates induced by gas evolution in the sludge bed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - USU (Utah State University)Même sujetAnaerobic Digestion and Biogas ProductionTravaux en français237 207