A Review of Evidence Linking Disrupted Neural Plasticity to Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
The adaptations resulting from neural plasticity lead to changes in cognition and behaviour, which are strengthened through repeated exposure to the novel environment or stimulus. Learning and memory have been hypothesized to occur through modifications of the strength of neural circuits, particularly in the hippocampus and cortex. Cognitive deficits, specifically in executive functioning and negative symptoms, may be a corollary to deficits in neural plasticity. Moreover, the main excitatory and inhibitory neurotransmitters associated with neural plasticity have also been extensively investigated for their role in the cognitive deficits associated with schizophrenia. Transcranial magnetic stimulation (TMS) represents some of the most promising approaches to directly explore the physiological manifestations of neural plasticity in the human brain. Three TMS paradigms (use-dependent plasticity, paired associative stimulation, and repetitive TMS) have been used to evaluate neurophysiological measures of neural plasticity in the healthy brain and in patients with schizophrenia, and to examine the brain's responses to such stimulation. In schizophrenia, deficits in neural plasticity have been consistently shown which parallel the molecular evidence appearing to be entwined with this debilitating disorder. Such pathophysiology may underlie the learning and memory deficits that are key symptoms of this disorder and may even be a key mechanism involved in treatment with antipsychotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».