MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W48584580

Current practices in the management of adductor spasmodic dysphonia.

2010· article· en· W48584580 sur OpenAlexaffabout
Antoine Eskander, Kevin Fung, Simon McBride, Norman D. Hogikyan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Adductor spasmodic dysphonia (ADSD) is a focal dystonia treated most commonly by chemodenervation of the thyroarytenoid (TA) muscles with botulinum toxin. Currently, there are no consensus guidelines regarding this treatment and the management of ADSD. The objective of this study was to assess current practice patterns among physicians who treat ADSD. METHODS: A cross-sectional survey study was conducted regarding treatment choices and specific technical aspects of injection technique and botulinum toxin use. The study population consisted of laryngologists from the Canadian Society of Otolaryngology-Head and Neck Surgery and laryngologists obtained from the American Laryngological Association member database and the American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery Neurolaryngology Study Group. RESULTS: An overall response rate of 13% was achieved, with a high absolute number of physicians who manage ADSD responding (n = 37). Most respondents treat ADSD by injecting botulinum toxin type A (Botox) through the cricothyroid membrane submucosally at a mode starting dose of 2.5 units per TA muscle using electromyographic guidance with or without fibre-optic laryngoscopy every 3 to 4 months, with the frequency of reinjection being based on patient symptomatology. There is much variability with regard to starting injection dose, alternate treatments for ADSD, unilateral versus bilateral injections, and guidance technique. Most physicians (36 of 37) share one vial among more than one patient, and some (7 of 37) freeze a reconstituted vial that has remaining toxin for reuse at a later time. CONCLUSIONS: There is considerable variability in treatment practices for the management of ADSD. Further study is warranted to define an optimal therapeutic paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207