MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W48990056 · doi:10.2175/106143011x13233670703684

Improving Nutrient Removal While Reducing Energy Use at Three Swiss WWTPs Using Advanced Control

2012· article· en· W48990056 sur OpenAlexaff
Leiv Rieger, Imre Takács, Hansruedi Siegrist

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensEnviroSim (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerationEnvironmental scienceEffluentSewage treatmentEnvironmental engineeringCarbon footprintNitrificationDenitrificationWaste managementEngineeringProcess engineeringGreenhouse gasNitrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aeration consumes about 60% of the total energy use of a wastewater treatment plant (WWTP) and therefore is a major contributor to its carbon footprint. Introducing advanced process control can help plants to reduce their carbon footprint and at the same time improve effluent quality through making available unused capacity for denitrification, if the ammonia concentration is below a certain set-point. Monitoring and control concepts are cost-saving alternatives to the extension of reactor volume. However, they also involve the risk of violation of the effluent limits due to measuring errors, unsuitable control concepts or inadequate implementation of the monitoring and control system. Dynamic simulation is a suitable tool to analyze the plant and to design tailored measuring and control systems. During this work, extensive data collection, modeling and full-scale implementation of aeration control algorithms were carried out at three conventional activated sludge plants with fixed pre-denitrification and nitrification reactor zones. Full-scale energy savings in the range of 16-20% could be achieved together with an increase of total nitrogen removal of 40%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207