MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W49295287 · doi:10.1093/sleep/28.5.585

Laryngeal and Velopharyngeal Sensory Impairment in Obstructive Sleep Apnea

2005· article· en· W49295287 sur OpenAlexafffund
Anh Tu Duy Nguyen, Vincent Jobin, Richard J. Payne, Josée Beauregard, Naftaly Naor, R. John Kimoff

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéResMed
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaLarynxAnesthesiaConfidence intervalApneaAirwaySleep apneaApnea–hypopnea indexPolysomnographySensory thresholdReflexAudiologyInternal medicineSurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To determine whether mucosal sensory dysfunction is present at multiple upper-airway sites in patients with obstructive sleep apnea (OSA). DESIGN: Physiologic testing of consecutive patients with OSA and nonsnoring controls. SETTING: University hospital sleep center. PARTICIPANTS: Thirty-nine subjects with OSA and 17 controls. INTERVENTIONS: Endoscopic testing was used to determine sensory detection thresholds for air-pressure pulses delivered to the oropharynx, velopharynx, hypopharynx, and larynx (aryepiglottic eminence). The air-pulse stimulus intensity required to elicit the protective laryngeal adductor reflex was also determined. MEASUREMENTS AND RESULTS: There was a significant impairment in sensory detection threshold for OSA versus control subjects in the oropharynx, as previously described by ourselves using other techniques, as well as at the velopharynx (median 11 mm Hg [confidence interval 9-11] for subjects with OSA vs 8 mm Hg [confidence interval 4-11] for controls, P = .03) and, at the larynx, 4 mm Hg [confidence interval 2-9] for subjects with OSA vs 2 mm Hg [confidence interval 2-3] for controls, P < .001). The threshold stimulus intensity for the laryngeal adductor reflex was also significantly higher for OSA subjects. For OSA patients with abnormal laryngeal sensation (61% of OSA subjects), there were significant correlations between laryngeal sensory values and measures of apnea severity, including apnea-hypopnea index (r = 0.82, P < .001) and nadir SaO2 (r = -0.48, P < .05). CONCLUSION: Mucosal sensory function is impaired at multiple upper-airway sites in OSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207