MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W49306771

Geriatric trauma: resource use and patient outcomes.

2003· article· en· W49306771 sur OpenAlexaff
Elaine McKevitt, E. J. Calvert, Alex C.W. Ng, Richard K. Simons, Leanne Appleton, Derek Brown

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalCohortGeriatric traumaInjury Severity ScoreEmergency medicinePediatricsPoison controlInjury preventionInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Elderly patients who suffer trauma have a higher mortality and use disproportionately more trauma resources than younger patients. To compare these 2 groups and determine the outcomes and characteristics of elderly patients, we reviewed patients in these 2 groups admitted and treated in our tertiary care provincial trauma centre. METHODS: From the provincial trauma registry we selected a cohort of 40 geriatric patients (group 1) (> or = 65 yr of age) with an ISS of 16 or more who were admitted to and spent time in our trauma service for more than 48 hours and compared them with a similar randomly selected cohort of 44 patients (group 2) aged 20-30 years. Family physicians were contacted for follow-up of these patients 2 years after discharge. We considered length of hospital stay, complications, disposition of the patients and use of consultation services. RESULTS: Patients in group 1 had a mean age of 72.1 years (range from 65-98 yr) and a mean ISS of 27.3 (range from 17-50). Patients in group 2 had a mean age of 26.3 years (range from 22-29 yr) and a mean ISS of 26.3 (range from 17-54). Hospital stay was significantly longer in the group 1: 34.5 days (95% confidence interval [CI]: 24-44 d) versus 21.6 days (95% CI: 15-28 d). More elderly patients experienced complications (35 v. 13, p < 0.001) and required medical consultations (35 v. 26, p < 0.001). In-hospital death rates were 8% (3 of 40) and 4% (2 of 44) respectively (p = 0.3). Fewer geriatric patients could be discharged home (35% [14 of 40] v. 27% [22 of 44], p = 0.056) or to rehabilitation facilities (28% [11 of 40] v. 34% [15 of 44], p = 0.3). Five geriatric patients were discharged to nursing homes (p = 0.007). Of the geriatric patients discharged to rehabilitation facilities or home, 75% were independent 2 years after discharge. CONCLUSIONS: Aggressive care for geriatric trauma patients is warranted, and resources should be directed toward rehabilitation. Based on our findings, we expect that creating a directed care pathway for these patients, targetting complications and earlier discharge, will further improve their outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207