MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W49310351

Regulating Public Space in Early-Nineteenth-Century Montreal: Vagrancy Laws and Gender in a Colonial Context

2002· article· en· W49310351 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mary Anne Poutanen

Notice bibliographique

RevueHistoire sociale · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVagrancyPrisonBeggingBourgeoisieLawColonialismCriminologyState (computer science)Context (archaeology)IdeologySociologyPublic spacePolitical sciencePoliticsHistoryEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the late eighteenth and early nineteenth century, Montreal’s justices of the peace designed police regulations regarding vagrancy to include licensed begging as a form of social welfare for the respectable poor. Vagrant men and women deemed unworthy of state-sanctioned begging were apprehended and punished in the House of Correction or Common Gaol. City magistrates provided an opportunity for proper objects of charity to solicit alms while permitting some homeless vagrants, often women, to solicit shelter in prison. Women were economically dependent on male earnings, and single women were thus vulnerable to destitution. Gender was crucial to vagrancy laws, which acted as a form of moral regulation and had a concomitant impact on the lives of female vagrants. Men posed at least two threats: a moral one by their refusal to work and their perceived rejection of bourgeois notions of industry, sobriety, and discipline, and a physical threat exemplified by their potential for violence. In the wake of the Rebellions, harsh new laws thus reflected not only the British colonial views of dangerous Canadiens, but also the new bourgeois ideology that envisioned an orderly public space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,027
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistoire socialeMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207