MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W49328324 · doi:10.17705/1cais.01204

Developments in Practice IX:The Evolution of the KM Function

2003· article· en· W49328324 sur OpenAlexaff
Heather A. Smith, James D. McKeen

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunction (biology)BiologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2000, a group of knowledge managers from twenty-five companies met to discuss the current state of knowledge management (KM) in their organizations. KM was then in a very early stage of its existence and took a wide variety of forms. Most KM groups were experiencing difficulties determining an appropriate role and function for themselves. Organizations were undertaking many different activities under the banner of KM. These activities were often fairly wide-ranging in scope with broad, general goals. To better understand how KM had matured and to explore its likely future development, the authors convened a similar focus group of knowledge managers in 2003. We found that KM's objectives are now focused into more achievable goals. Increasingly, the emphasis is on delivering immediate, measurable benefits by leveraging knowledge that is already available in an organization rather than on creating new knowledge. KM also carved out some key responsibilities for itself, such as creating and maintaining both an Internet framework and a portal to internal company information, and content acquisition, synthesis, organization, and management. Overall, the KM function became considerably more practical in focus and much less academic. The biggest challenge facing KM in the future continues to be the need to demonstrate tangible, measurable value to the organization. Disillusionment with KM tools and an inability to find useful content are seen as key threats to KM's survival. Maintaining alignment with business objectives is thus the most important means of ensuring KM's relevance. The next few years will be crucial for KM. If it can make its mark and demonstrate its value, we can expect to see knowledge management grow and prosper. If it cannot, its growth could be stunted for many years to come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0080,042
Communication savante0,0290,024
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207