MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W49388413

The clinical utility of functional performance tests within one-year post-acl reconstruction: a systematic review.

2011· article· en· W49388413 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Narducci, Amanda Waltz, K. Gorski, Lucas Leppla, Megan Donaldson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationSports medicineAnterior cruciate ligamentMedicineSystematic reviewPsychologyMEDLINESurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A tear of the anterior cruciate ligament (ACL) represents a significant injury for an athlete that requires substantial time away from sport, and significant rehabilitation after reconstruction. The physical therapist is responsible to determine when a patient is capable of tolerating the physical demands of daily activities and to attempt to prevent re-injury. Physical or functional performance tests (FPTs) are one mechanism used to evaluate the athlete's physical skills and capabilities prior to returning to sports participation. The purpose of this systematic review is to critically examine the clinical utility of functional performance tests used with patients less than or equal to one year post ACL reconstruction. METHODS: A systematic review of the relevant literature was performed using PRISMA guidelines. A total of twelve studies were included for analysis. RESULTS: Two independent blinded reviewers then analyzed and rated the final included articles (n=12) utilizing the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Percent overall agreement between raters for the NOS was 88% with a fixed-marginal kappa (κ) of 0.80. Of the 12 included articles, the FPTs were utilized as an outcome measure within the study design (41.7%) or studied as a measure of function (58.3%). Among those studies that used FPTs as a "measure of function" 71.4% studied a battery of FPTs, while 28.6% studied a single test. None of the studies utilized FPTs as a measure to determine readiness to return to sport. DISCUSSION: FPTs are being utilized with patients, less than or equal to one year post ACL reconstruction, either as an assessment of functional performance or as an outcome measure. No studies identified a FPT or test battery that has construct or predictive validity for "return to sport" in athletic population one-year post-ACL reconstruction. The identification of the critical elements within the return to sport construct may allow lower extremity performance tests to be developed or test batteries assembled to incorporate the appropriate tests to examine all of these elements deemed critical. Additionally the current FPTs should undergo content and predictive validation to assist the sports physical therapist in determining the readiness of the athlete for return to sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207