MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W49551321 · doi:10.1080/10686967.2009.11918240

Paradoxes of ISO 9000 Performance: A Configurational Approach

2009· article· en· W49551321 sur OpenAlexaff
Olivier Boiral, Nabil Amara

Notice bibliographique

RevueQuality Management Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationRowanComputer scienceQuality (philosophy)Operations managementProcess managementRisk analysis (engineering)Operations researchMathematicsBusinessEngineeringManagementEconomicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores different performance configurations resulting from the implementation of an ISO 9000 system in 872 certified organizations. The configurations drawn up here are based on the crossing of traditional performance criteria related to the implementation of ISO 9000 and organizational problems stemming from the implementation of the standard. This crossing leads to the definition of four effectiveness configurations that reflect the paradoxes and degrees of success of ISO 9000 implementation. The logistic regression model developed here sheds light on variables that explain the occurrence of these four effectiveness configurations. The results of the quantitative study show that internal and managerial motivation to adopt ISO 9000 often positively affects the likelihood of a certified organization to achieve a better-performing effectiveness configuration. These results also suggest that the implementation of ISO 9000 frequently remains fairly superficial and often corresponds to a kind of “rational myth” (Meyer and Rowan 1977) or “system of structures somewhat distinct from internal practices and designed instead to project a rational and legitimate image of the organization in question.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,026
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Management JournalMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207