Injury profile of elite under-21 age female field hockey players.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The objective of this paper was to identify the rate, profile, and severity of injuries associated with participating on a provincial/state hockey (field) and compare these data, where possible, with available ice hockey data. METHODS: An injury was defined as ''any event, during team or team-related game, practice, and/or activity (on or off the playing surface), requiring any attention by the team's Therapist and/or Physician and subsequent game and/or practice time-loss''. Seventy-five players, under the age of 21 years participated in the study over a 5-year duration. All injury data were collected post-injury. Data were collected on the player position, games versus practice conditions, injury time, injury type, injury etiology, anatomical region and plane injured, injury status, and duration required to return to full activity. RESULTS: A total of 2 828 athletes exposure's and 198 injuries were recorded. The combined injury rate was 70 injuries per 1 000 player game and practice exposures with significantly higher risk of injury resulting during the second half of a game or practice. Backs experienced the highest percentage and have a higher risk of injuries. The predominant injuries sustained included muscle strains, followed by tendonitis, while the highest number of injuries resulted from no contact. The lower back and ankle/foot were the most vulnerable to injury, followed by the knee. CONCLUSION: From this study it can be concluded that hockey (field) players can experience higher injury rates than ice hockey. Also, field hockey players are at greater risk of injury depending on the playing position and are more likely to be injured during the latter duration of a game and/or practice. In identifying injury trends related to hockey, injury prevention strategies should be developed as players use limited protective equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».