MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W49961796 · doi:10.3760/cma.j.issn.0366-6999.20123067

Eye-movement study during visual search in Chinese children with developmental dyslexia

2013· article· en· W49961796 sur OpenAlexaboutno aff
Xiuhong Li, Jing Jin, De-Sheng Yang, Hui Wang, Qing-Xiong Wang, Shanshan Song, Fang Fan

Notice bibliographique

RevueChinese Medical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye movementVisual searchPsychologySaccadeDyslexiaCognitive psychologyEye trackingDevelopmental dyslexiaCognitionAudiologyReading (process)Artificial intelligenceComputer scienceNeuroscienceMedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Developmental dyslexia (DD) is a disorder in which children with normal intelligence and sensory abilities show learning deficits in reading. Abnormal eye movements have been found in DD. However, eye-movement abnormalities during visual search among Chinese children with DD remain unknown. We aimed to identify the eyemovement characteristics and search efficiency of Chinese children with DD during visual search for targets of different conceptual categories, under same-category conditions. METHODS: We compared 32 Chinese dyslexic children and 39 non-dyslexic children in visual search tasks, which were assessed using EyeLink II High-Speed Eye Tracker (SR Research Ltd., Canada). Letters, single Chinese characters, digits, Chinese phrases, figures and facial expressions were used as stimuli. Targets were similar to distractors in meaning, phonology and/or shape. RESULTS: A main effect of task on visual search scores and all eye-movement parameters were found. Search scores, average saccade amplitude and saccade distance were significantly smaller in the DD group than in the controls. An interaction between group and task was found for pupil diameter. CONCLUSIONS: Unlike normal readers, children with DD had a reduction in the visual attention span and search accuracy. Besides, children with DD could not increase their mental workload with increase in task difficulty. The conceptual category of the stimulus materials significantly impacts search speed, accuracy and eye-movement parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Medical JournalMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207