MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W5022358 · doi:10.22004/ag.econ.135067

The EU-Canada Free Trade Agreement: What is on the Table for Agriculture?

2012· preprint· en· W5022358 sur OpenAlexaffabout
William A. Kerr

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyNegotiationInternational tradeAgricultureHarmonizationFree tradeTrade barrierTariffMultilateral trade negotiationsInternational economicsFree trade agreementBusinessPhytosanitary certificationTechnical barriers to tradeEconomic integrationEconomicsPolitical scienceEconomic growthGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2008 French President Nicholas Sarkozy and Canadian Prime Minister Stephen Harper announced that the EU and Canada would seek a free trade agreement and in May 2009 negotiations on a Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) commenced. There have been a number of negotiating sessions since then and good progress has been reported. One of the more difficult sectors was expected to be agriculture. This paper outlines the major opportunities for expanded agricultural trade between the EU and Canada as well as those areas where the negotiations are expected to be particularly difficult. Topics include, subsidies, sanitary and phytosanitary barriers to trade, tariffs, tariff line adjustments, regulatory harmonization, protection for geographical indications, barriers to trade in genetically modified products and TRQs in the Canadian dairy sector. A section on opportunities and concerns of particular interest to the agri-food sector of the UK is included. The paper concludes with a discussion of the expected outcome and degree of trade expansion that will follow a successful conclusion to the negotiations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0170,006
Communication savante0,0270,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207