MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W50230145 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a2220

Abstract 2220: Fast Versus Slow Recoverers Following Acute Ischemic Stroke

2012· article· en· W50230145 sur OpenAlexaff
Brandon Minzer, Carl Dambkowski, Adam B. Schweber, Ronald M. Lazar, Randolph S. Marshall

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Stroke recoveryMotor functionAcute strokeSpontaneous recoveryAnesthesiaIschemic strokeInternal medicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationIschemiaTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Prior work has identified that the majority of acute hemiparetic patients recover a very predictable (adjusted R2=0.85) 70% of their maximum potential recovery on the Fugl-Meyer Upper Extremity Motor exam (FM) at 3-months. We examined these data to investigate whether the early recovery trajectory was uniform among these patients at 3 months. Among first-time acute stroke patients who recover motor function at 3 months, we assessed the hypothesis that the rate of recovery will be variable at one week after stroke. METHODS: We examined 30 patients with first-ever unilateral hemiparetic stroke using the FM score (max score=66) at 24-72 hours (FMinit), 1 week (FM1wk), and 3-months (FM3mo). Initial impairment was defined as 66 - FMinit. Recovery was defined as the change in FM over 3 months (FM3mo - FMinit). A Pearson correlation coefficient was calculated for predicted vs. observed change to assess how well (0.70 x initial impairment) predicted 3-month recovery, as well as to identify the subgroup of non-recoverers. A histogram was plotted for the recoverers to examine the distribution of patients based on the proportion of the 3-month recovery that had been achieved by 1-week. RESULTS: A strong correlation (R2=0.96) was demonstrated of predicted vs. observed recoveries, with non-recoverers (n=4) removed. Among recoverers, there was a bimodal distribution of patients by the proportion of 3-month recovery achieved at 1-week-- those who achieved >50% of 3-month recovery (fast to recover-- FTR, N=14) vs. those who achieved <50% of 3-month recovery (slow to recover--STR, N=12). The difference in the proportions of recovery achieved at 1-week for FTR (0.93,95% CI, 0.75-1.11) vs. STR (-0.07,95% CI, -0.30-0.16) patients was highly significant (p<0.001). CONCLUSION: Patients who recover over the first 3 months follow distinct trajectories, either achieving approximately 90% of their total recovery by 1 week or making marginal recovery early, and only later achieving their total expected recovery ( Fig ). These findings have important implications for rehabilitation and predicting recovery after stroke. Future work must address the biological correlates of this dichotomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→