Life after Upper Extremity Replantation: An Examination of the Experiences of an Adolescent Male, his Family, and the Treating Certified Hand Therapist
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to gain an in-depth perspective on the experience of replantation of a traumatically amputated upper extremity and the subsequent rehabilitation process through the point of view of a 15 year old patient, his parents, his sister, and the treating Certified Hand Therapist (CHT). As an occupational therapist it is important to understand the family relationships, support networks, and the role of the patient in the family. The therapist is in a unique position to provide treatment and emotional support that the patient and family need after experiencing trauma. This case study appraisal using a qualitative design included an exploration of the hand therapy chart (including the surgical report) and audio recorded interviews with the patient, each parent separately, the patient’s sister, and the CHT. A three interview structure for in-depth phenomenological interviewing was used with the patient. The results of the chart review explain the surgical procedures, the therapeutic interventions, and the process of healing. The results of the thematic analysis of the interviews revealed three salient themes: pain (i.e. emotional and physical), transformation (i.e. transformation of self and roles), and miracles (i.e. surviving, retention of the limb, and retention of the family). The findings suggest that coping after a traumatic accident is a family process and all of the family members will experience this process differently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».