Federal Pipeline Rate Making: Alternative Approaches of the United States Federal Energy Regulatory Commission
Notice bibliographique
Résumé
This article provides an overview of the alternative rate making methodologies adopted by the United States Federal Energy Regulatory Commission (FERC) in itsregulation of transportation rates for oil and natural gas pipelines. In 1997, authority over rate making for interstate oil and natural gas pipelines was transferred to the newly created FERC. This article describes the history of interstate pipeline rate making and the transfer of rate making authority to the FERC.The author looks at the innovative pipeline rate making methodologies implemented by the FERC in its regulation of transportation rates for both oil andnatural gas pipelines. The article describes the adoption by FERC of market based rates and a generally applicable indexed rate cap methodology for oil pipelinerate setting. In respect of natural gas pipelines, the legislative requirements and practical realities associated with cost-of-service rate making by FERC aredescribed and FERC’s policies permitting selective discounting, shipper-specific negotiated rates, and market based rates for natural gas pipelines arereviewed.The Commission’s adoption of the alternative rate making methodologies has taken the emphasis off of general rate case litigation as a means of establishingjust and reasonable rates for interstate oil and natural gas pipelines and related facilities. The alternative rate making methodologies also represent a significantdeparture from cost-of-service rate making, with increasing focus on rate flexibility and competition as a means of generating efficiencies for customers of interstate oil and natural gas pipelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,014 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».