The Rejection of a Libellus Due to the Lack of Any Foundation Whatsoever (CIC, c. 1505, §2, 4°)
Notice bibliographique
Résumé
L'exigence qu'un libelle soit dote de certains elements essentiels est presente dans la tradition canonique. L'omission de ces elements risque d'amoindrir le libelle qui peut alors etre rejete par le juge. L'un des elements qui est souvent considere dans la praxis du tribunal est le fondement (fundamentum) de la demande. Ce fondement peut etre present ou absent dans la mesure ou il transmet une demande (causa pentendi) basee sur de veritables droits et attestee par des faits verifiables. L'A. determine si la demande est denuee de (out fondement, de quelle facon cette question doit etre evaluee par le juge et la norme a suivre dans l'evaluation de la question (c'est-a-dire, la certitude morale). Finalement, l'A. resume quelques causes provenant de la Rote Romaine et traitant de l'admission ou du rejet d'un libelle. L'etude se termine avec un exemple de decret etablissant l'ouverture d'une enquete preliminaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».