Morphine infusions after pediatric cranial surgery: a retrospective analysis of safety and efficacy.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Morphine infusions are avoided after cranial surgery in children due to concerns of masking neurological deterioration and because cranial surgery is considered less painful than other surgical procedures. Studies indicate that up to 60% of patients experience moderate to severe pain after craniotomies. Morphine has demonstrated efficacy in the treatment of acute postoperative pain, yet codeine phosphate is commonly preferred as the standard treatment. We assessed the efficacy and safety of intravenous morphine use outside the intensive care unit (ICU) following cranial surgery in children. METHODS: A retrospective case series analysis was conducted of medical records for 71 children. The patients underwent either cranial reconstruction (2002-2007) or supratentorial/infratentorial craniotomies (2005-2007) at British Columbia Children's Hospital. Comparison was made between patients receiving a continuous morphine infusion (CMI) and patients receiving acetaminophen and codeine. Patients were assessed for pain control and adverse events. RESULTS: Thirty-seven children received CMI on the unit (30 cranial reconstruction and seven craniotomy), while 34 (10 cranial reconstruction and 24 craniotomy) received acetaminophen and codeine. There was no statistical difference in pain control. There was a statistically significant difference in nausea on postoperative day one (p = 0.002). CONCLUSIONS: These findings suggest that CMI is as safe a treatment option as acetaminophen and codeine. Careful observation enables nurses to safely administer a CMI for children following cranial surgery on a surgical unit setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».