MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W50931048 · doi:10.1155/2009/912848

Spontaneous Clearance of Hepatitis C after Liver and Renal Transplantation

2009· article· en· W50931048 sur OpenAlexaffvenue
C.S. Dale, Patsy Burns, Mark A. McCutcheon, Roberto Hernandez‐Alejandro, P. Marotta

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiver transplantationTransplantationHepatitis CHepatitis C virusInterferonGastroenterologyKidney transplantationEtiologyKidneyLiver diseaseImmunologyInternal medicineVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spontaneous clearance of hepatitis C virus (HCV) is rare in immunocompromised patients, such as those who have undergone organ transplantation. It has been recognized that patients receiving liver transplantation for HCV-related disease have decreased graft and patient survival compared with those transplanted for other etiologies. There is a growing trend toward treating HCV recurrence aggressively after liver transplantation. For other organ transplant recipients with concurrent HCV, treatment is not often an option, given the high rates of graft rejection and loss secondary to interferon and its immunomodulatory effects. Although spontaneous clearance of HCV has been reported in recipients of solitary liver and renal transplants, a common factor arising in these cases has been previous exposure to interferon. To date, no reports of spontaneous clearance of HCV RNA have been reported in a multiorgan transplant recipient. A case of spontaneous clearance of HCV RNA in an immunocompromised patient, within five months of simultaneous liver and kidney retransplantation is described. Importantly, this patient had no previous exposure to interferon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207