MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W51087654 · doi:10.1152/ajpgi.00063.2012

Adding a radial dimension to the assessment of esophagogastric junction relaxation: validation studies of the 3D-eSleeve

2012· article· en· W51087654 sur OpenAlexaff
Frédéric Nicodème, John E. Pandolfino, Zhiyue Lin, Yinglian Xiao, Gabriela I. Escobar, Peter J. Kahrilas

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Gastrointestinal and Liver Physiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésPressure gradientBolus (digestion)Materials scienceEsophagogastric junctionEsophageal sphincterBiomedical engineeringMechanicsAnatomyMedicinePhysicsRefluxInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-resolution manometry (HRM) with esophageal pressure topography (EPT) allowed for the establishment of an objective quantitative measurement of esophagogastric junction (EGJ) relaxation, the integrated relaxation pressure (IRP). This study assessed whether or not a novel 3D-HRM assembly could improve on this measurement. Twenty-five normal subjects were studied with both a standard HRM assembly and a novel hybrid assembly (3D-HRM), including a 9.0 cm 3D-HRM segment composed of 96 radially dispersed independent pressure sensors. The standard IRP was computed using each assembly and compared with a novel paradigm, the 3D-IRP, an analysis premised on finding the axial maximum and radial minimum pressure at each sensor ring along the sleeve segment. Fourteen additional subjects underwent barium swallows with 3D-HRM and concurrent videofluoroscopy to compare the electronic sleeve (eSleeve) paradigm (circumferential average) to the 3D eSleeve paradigm (radial minimum) as a predictor of transphincteric flow. The 3D-IRP was significantly less than all other calculations of IRP with the upper limit of normal being 12 mmHg vs. 17 mmHg for the standard IRP. The sensitivity (0.78) and the specificity (0.88) of the 3D-eSleeve were also better than the standard eSleeve (0.55 and 0.85, respectively) for predicting flow permissive time verified fluoroscopically. The 3D-IRP and 3D-eSleeve calculated using the radial pressure minimum lowered the normative range of EGJ relaxation (upper limit of normal 12 mmHg) and yielded intraluminal pressure gradients that better correlated with bolus flow than did analysis paradigms based on circumferentially averaged pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Gastrointestinal and Liver PhysiologyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207