A New Tool to Assess Family Caregivers’ Burden during End-of-Life Care
Notice bibliographique
Résumé
A significant challenge in virtually all caregiving studies is the measurement of burden, particularly within the specific context of palliative care. Existing tools in the caregiving field are not specifically designed for palliative care. A new tool, which specifically assesses family caregivers' (FC) burden within the palliative care context, was systematically developed and validated. This paper describes the steps taken to develop this tool and to examine its psychometric properties. The Caregiver's Burden Scale in End-of-Life Care (CBS-EOLC) is a 16-item self-report questionnaire. Internal consistency reliability: Cronbach's alpha = 0.95. Construct validity: Most inter-item associations were consistent with the conceptual framework that emerged from qualitative data analyses. Convergent validity: Interscale correlations: a) Zarit's Burden Interview (BI) = 0.72 (p < 0.01); b) POMS (fatigue) = 0.69 (p < 0.01); d) POMS (vigour) = -0.27 (p < 0.05). Social desirability was tested with the Crowne & Marlowe questionnaire (r = -0.24). Sensitivity: Associations were consistent with patients' functional status (ECOG) and FCs' unmet needs. The CBS-EOLC is a reliable and valid measure available in French and English.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».