A New Tool to Assess Family Caregivers’ Burden during End-of-Life Care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A significant challenge in virtually all caregiving studies is the measurement of burden, particularly within the specific context of palliative care. Existing tools in the caregiving field are not specifically designed for palliative care. A new tool, which specifically assesses family caregivers' (FC) burden within the palliative care context, was systematically developed and validated. This paper describes the steps taken to develop this tool and to examine its psychometric properties. The Caregiver's Burden Scale in End-of-Life Care (CBS-EOLC) is a 16-item self-report questionnaire. Internal consistency reliability: Cronbach's alpha = 0.95. Construct validity: Most inter-item associations were consistent with the conceptual framework that emerged from qualitative data analyses. Convergent validity: Interscale correlations: a) Zarit's Burden Interview (BI) = 0.72 (p < 0.01); b) POMS (fatigue) = 0.69 (p < 0.01); d) POMS (vigour) = -0.27 (p < 0.05). Social desirability was tested with the Crowne & Marlowe questionnaire (r = -0.24). Sensitivity: Associations were consistent with patients' functional status (ECOG) and FCs' unmet needs. The CBS-EOLC is a reliable and valid measure available in French and English.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle