MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W51102242 · doi:10.1161/circ.126.suppl_21.a42

Abstract 42: CPR with a Pulse: Confusion Among Healthcare Providers

2012· article· en· W51102242 sur OpenAlexaff
Brandon Giberson, Joseph Miller, David F. Gaieski, Benjamin S. Abella, Charles Wira, Michael N. Cocchi, Michael W. Donnino

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfusionHealth careMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Healthcare providers nationwide are routinely trained in ACLS, a program from the AHA that teaches participants how to manage cardiac arrest events. Recent changes in ACLS teaching have de-emphasized routine pulse checks in an effort to promote uninterrupted chest compressions. We hypothesized that clinicians strictly following the AHA ACLS algorithm may be unsure of the appropriate next action when a resuscitation team member detects a pulse following defibrillation, leading the resuscitator to continue compressions for another two minutes and potentially consider additional medications. Methods: We constructed an internet survey with scenario-based ACLS questions. The survey link was offered to ACLS providers at 4 major medical centers in the U.S. Inclusion criteria consisted of adult staff member of participating institution with ACLS certification. Results: A total of 347 surveys met all criteria and were analyzed. The majority (51%) of responders were between the ages of 26-32, and 59.6% were female. Among the analyzed cohort, 54.2 % of responders stated they would continue compressions (+/- other therapies) when a team member detects a pulse following defibrillation whereas 45.8% chose to cease CPR. Of those who chose to continue CPR in patients with a pulse, 42% selected CPR only, 10% selected epinephrine or vasopressin along with CPR, 20% provided amiodarone, and 29% provided both epinephrine and amiodarone. When stratified by profession, 60.2 % of physician participants chose to continue chest compressions in the presence of a pulse, while 47.2 % of nurse responders chose to continue chest compressions. Conclusion: In this investigation we found that confusion exists as to whether or not CPR and cardiac medications should be continued in the presence of a pulse. Educational initiatives to encourage providers to avoid compressions and medications when a palpable pulse is detected may be necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→