Reproducibility of Wireless Capsule Endoscopy in the Investigation of Chronic Obscure Gastrointestinal Bleeding
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Capsule endoscopy (CE) is a valuable tool in the diagnostic evaluation of obscure gastrointestinal bleeding, but limited information is available on the reproducibility of CE findings. OBJECTIVE: To compare two successive CE studies with push enteroscopy (PE) in patients presenting with chronic obscure gastrointestinal bleeding. METHODS: A prospective study was conducted. Ten patients (seven men and three women) with chronic obscure gastrointestinal bleeding and no contraindications for CE were eligible and completed the trial. For each patient, the first capsule was administered on day 1, the second capsule was administered on day 2 and PE was performed on day 3. Endoscopists were blinded to the capsule findings. Capsule findings were assessed independently by two investigators blinded to PE findings. RESULTS: A potential small intestinal bleeding source was found in 60% of the patients when all the studies were combined. A bleeding source was found in four patients in both CE studies. The second CE also identified a bleeding source in a fifth patient. Interobserver agreement by kappa analysis was 0.642 to 1.000 (P < or 05) for the CE studies. PE identified a potential small bowel bleeding site in four patients, including one patient who had negative CE studies. CONCLUSIONS: This study confirmed the reproducibility of CE findings on successive studies. Some patients did not have a source of bleeding in the small intestine, and all studies found this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,222 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».