MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W51505462

Cross-Cultural Learning in Adult Continuing Education.

2004· article· en· W51505462 sur OpenAlexaboutno aff
Zamiha Virjee

Notice bibliographique

RevueEducation Canada · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsMulticulturalismLiberal arts educationCultural diversitySociologyThe artsImmigrationCultural competencePolitical sciencePedagogyHigher educationEnvironmental ethicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuing education offers one of the most convenient and accessible ways to bring people from diverse backgrounds together for the purpose of learning. Ironically, courses that directly address cross-cultural exchange are not easily found among program offerings. Recent world and local events have made it increasingly important for Canadians to understand cultural difference. Immigration has been steadily rising due, in part, to the global perception of Canada as a model, pluralistic country. As such, Canadians may enjoy the respect of other nations, but they also have a responsibility to ensure that people from different cultures can, in fact, live together and thrive. What many believe is required now, and what Canada (as a pioneer of modern multiculturalism) is well poised for, is an increase in meaningful cross-cultural dialogue that goes beyond superficially acknowledging cultural difference to encouraging a deeper understanding of different cultural values and traditions. This kind of engagement can occur through various discussions and activities at all levels of education. However, one of the most effective ways to facilitate meaningful cross-cultural exchange is by offering liberal arts and other programs that focus on culture through continuing education. The liberal arts (subjects such as history, philosophy, literature and language) offer numerous opportunities for students to explore people and societies and reflect upon their own beliefs and values. It is, in many ways, natural for such courses to be delivered through continuing education, where, arguably, the widest range of people from the general public choose to meet and engage in dialogue. While other educational providers either offer compulsory training or cater to specific, demographic groups, continuing education provides relatively low-cost, optional and accessible learning programs that are open to virtually any member of the community. Where liberal arts and other culturally-focused programs are included among course offerings, the potential for continuing education to promote cross-cultural learning is great. WHY SHOULD CROSS-CULTURAL LEARNING BE ENCOURAGED IN CONTINUING EDUCATION? Current realities in adult continuing education reflect a focus on job-ready skills development. According to the 1998 Adult Education and Training Survey, published by Statistics Canada, 28% of Canadians participated in adult education and training programs in 1997. Of these, three of every four did so for job-related purposes. The highest demand for courses was in applied fields such as business, education, health, engineering and computer science. This data suggests that the “applied” fields listed above are considered to be “jobrelated”, while other fields such as the liberal arts and cultural studies are not generally considered to be applicable to the workplace. There is much literature, however, suggesting the opposite: that in fact, the liberal arts (which facilitate engagement with questions about culture) are very relevant to our professional lives. For instance, in a 1986 working paper, Dr. William O’Brian, American educator and president of an educational Cross-Cultural Learning in Adult Continuing Education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation CanadaMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207