The SANDHOG criteria and its validation for the diagnosis of DCS arising from bounce diving.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A three-point scale, the SANDHOG (SAN Diego Diving and Hyperbaric Organizations) criteria, was developed to diagnose DCS (decompression sickness), and then it was validated against a known database of diving related injuries. INTRODUCTION: There are currently no universally accepted diagnostic criteria for the diagnosis of DCS. The SANDHOG criteria were developed to address the need for a case definition of DCS. METHODS: A point scale and entrance criteria were developed for the diagnosis of DCS. Once the entrance criterion had been met, points were awarded based upon the diver's symptoms and their time of onset. The point system and time limits (SANDHOG criteria) were determined based upon US Navy and Royal Canadian diving reports. The SANDHOG criteria were then applied on a post hoc basis to the Duke Hyperbaric database of diving injuries. Sensitivity and specificity were then calculated using three points as the cut off. The ROC (receiver operating characteristic) analysis was performed to determine the area under the curve (AUC). RESULTS: The three point SANDHOG criteria had a specificity of 90.3% and a sensitivity of 52.7%. ROC analysis of the original SANDHOG criteria gave an AUC of 0.72. Using different point values for the diagnosis of DCS will subsequently affect the sensitivity and specificity of the SANDHOG criteria. CONCLUSIONS: The specificity of the SANDHOG criteria is good, and demonstrates that the SANDHOG criteria are a useful tool for the diagnosis of DCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».