MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W51594977 · doi:10.14694/edbook_am.2012.32.197

Establishing the Standard of Care for Patients with Newly Diagnosed and Recurrent Glioblastoma

2012· article· en· W51594977 sur OpenAlexaboutno aff
Mark R. Gilbert

Notice bibliographique

RevueAmerican Society of Clinical Oncology Educational Book · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemozolomideMedicineBevacizumabOncologyClinical trialRandomized controlled trialInternal medicineAdjuvantDacarbazineStandard of careDosingCancerChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current standard of care for patients with newly diagnosed glioblastoma includes maximal safe tumor resection followed by concurrent external-beam radiation with daily low-dose temozolomide followed by 6 to 12 months of adjuvant temozolomide, typically by using a cycle of 5 consecutive days out of 28. Efforts to improve on these results from the European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC)/National Cancer Institute of Canada (NCIC) trial using either dose-dense chemotherapy strategies or combinations with signal transduction modulators have, to date, been unsuccessful. Two large international randomized trials examining the efficacy of adding bevacizumab, an antiangiogenic agent, to the standard treatment have been completed, with expectations of results within in the next 2 years. For recurrent glioblastoma, there are no firmly established standards of care. Although intracavitary insertion of carmustine-impregnated polymers has been approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA), this strategy is not widely used. Bevacizumab has been FDA approved for recurrent glioblastoma, but no randomized trial has clearly demonstrated a survival benefit. Alternative dosing schedules of temozolomide (i.e., metronomic) has modest activity even in patients with prior temozolomide exposure. Clinical trials testing small-molecule signal transduction modulators have been disappointing, although most report a small response rate, suggesting that molecularly definable tumor subpopulations may help guide treatment decisions. Successful implementation of marker-based treatment would lead to personalized care and the creation of individualized standards of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Society of Clinical Oncology Educational BookMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207