Positive Patch Test Reactions to Lanolin: Cross-Sectional Data from the North American Contact Dermatitis Group, 1994 to 2006
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of lanolin sensitivity in referred patients is less than 4%. OBJECTIVES: To (1) describe patients with positive patch-test reactions to lanolin, (2) determine clinical and occupational relevance associated with reactions to lanolin and common sources, and (3) examine the frequency of co-reacting allergens. METHODS: A retrospective analysis of 26,479 patients patch-tested by the North American Contact Dermatitis Group (NACDG), 1994 to 2006. RESULTS: Overall, 2.5% of patients (643 of 25,811) tested to lanolin alcohol 30% in petrolatum had positive reactions. Prevalence decreased from 3.7% in 1996 to 1998 to 1.8% in 2005 to 2006 (p <.0001); 83.4% of all positive reactions were currently relevant, but only 2.5% were occupationally relevant. Lanolin-positive patients were 1.2 times more likely to be male and 1.4 times more likely to have a history of atopic dermatitis when compared to allergic, but lanolin-negative, patients (p < .0002 and p < .0001, respectively). Cosmetics were the most common source. Lanolin-positive patients were significantly more likely to be co-sensitized to another NACDG standard screening allergen (p <.0001). CONCLUSIONS: The prevalence of allergic patch-test reactions to lanolin in North America patch-test populations is decreasing. Current relevance of reactions was high, but occupational relevance was low. Concomitant reactions were more common in lanolin-positive patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».