Canadian music therapists’ perspectives on the current state of music therapy as a profession in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Although the profession of music therapy has made many advances since the Canadian Association for Music Therapy (CAMT) was established in 1974, it is still a relatively new profession and as such, faces a variety of challenges. However, it is not known how these challenges are perceived by Canadian music therapists––all of whom live in diverse urban and rural regions of a geographically large country and work within different provincial/territorial healthcare and education systems. Furthermore, it is not known how these diverse experiences impact upon Canadian music therapists’ current views of the profession. Therefore, the purpose of this study was to examine Canadian music therapists’ perspectives on the current state of music therapy as a profession in Canada. Participants (N = 87) completed an online survey that examined their perceptions of the definition of music therapy, scope of practice, professional certification, government regulation, and professional advocacy––all in relation to the profession of music therapy in Canada. Results indicated that a majority of respondents believed that both the CAMT’s definition of music therapy and the Music Therapy Association of Ontario’s (MTAO) scope of practice statement are representative of the current profession and practice of music therapy in Canada. However, respondents’ perceptions were more varied in the other areas of the survey. Potential implications for the profession as well as areas for further research are discussed. \n\tKeywords: music therapy, Canada, profession, professionalization, survey
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».