MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W51974226 · doi:10.25071/1929-8404.34702

Trade Agreements and Pharmaceutical Patent Protection: Implications for the Governance over Pharmaceutical Products in Canada

2012· article· en· W51974226 sur OpenAlexaffvenueabout
Danalyn Byng

Notice bibliographique

RevueHealthy Dialogue · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessIntellectual propertyPharmaceutical industryGovernment (linguistics)RevenueCorporate governanceLegislationInternational tradeProfit (economics)CommerceIndustrial organizationEconomicsFinanceLawBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was prepared for a course on Canadian health policy. Its purpose is to expose the harmful ramifications of international trade agreements on the pharmaceutical market in Canada and the governance surrounding this market. This paper will explore the various implications that trade agreements have on the affordability of drugs, the strength of intellectual property protection, and the transfer of authority and influence from government to “Big Pharma.” This paper will unravel the reality that trade agreements are not beneficial to the Canadian people looking to access an affordable pharmaceutical market, but rather, act quite contrary to this. Facts will show that trade agreements work to put money into the pockets of large brand-name pharmaceutical companies in the forms of billions of dollars of revenue and profit. This paper will encourage readers to question the feasibility of extending patent legislation for brand-name pharmaceutical products, the increasing role of trade agreements and the pharmaceutical industry in Canada, and the substitutability of brand-name drugs over cheaper generic alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy DialogueMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207