MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W52044933

Sawlem: Slab and Weak Layer Evolution Model

2006· article· en· W52044933 sur OpenAlexaff
Antonia Zeidler, Bruce Jamieson, Thomas S. Chalmers, Greg Johnson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlabSnowpackSnowGeologyShear (geology)Geotechnical engineeringAtmospheric sciencesGeomorphologyGeophysicsPetrology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Snowpack evolution models developed in Europe require meteorological and radiation instrumentation rarely used in North America. In contrast, SAWLEM uses a spreadsheet to model the evolution of persistent weak layers and the overlying dry slabs using weekly manual snow profiles in a study plot and daily measurements or long-term average values of snowfall. The shear strength of a persistent weak layer, dependent on the grain type, is estimated based on parameters such as slab load, grain size, thickness of the weak layer, thickness of the slab, snowpack height and temperature just below the weak layer from a detailed manual profile in a study plot. The calculated shear strength is adjusted daily based on the most recently measured snow profile parameters and recent snowfall rates or average long-term snowfall values in the area according to previously published empirical models. Slab load, ski penetration and skier stress at the base of the slab and subsequently skier stability indices based on the ratio of shear strength to shear stress such as Sk38 are calculated. For daily calculations of Sk38 the slab settles according to the long-term average and the 24 hour snowfall is added to the slab thickness in order to calculate the slab load on days without snowprofile observations. We summarize comparisons of the estimated and measured shear strength as well as correlations of Sk38 with skier-triggered avalanche activity in the Columbia Mountains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→