Psychiatric Comorbidities in Adolescents with Attention- Deficit Hyperactivity Disorder and Their Siblings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite high psychiatric comorbidities in adolescents with clinical diagnosis of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD), little is known about psychiatric comorbidities in their siblings. We investigated the psychiatric comorbid conditions in adolescents with ADHD, their siblings, and healthy control subjects from their school. METHOD: The sample included 136 adolescent probands with ADHD according to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition (DSM-IV), diagnostic criteria; 136 siblings (47 affected and 89 unaffected) and 136 age- and sex-matched healthy school control subjects. All participants and their parents received the structured psychiatric interviews for current and lifetime DSM-IV psychiatric disorders of the participants. RESULTS: The rate of ADHD (34.6%) in the siblings of probands with ADHD was about 7 times higher than in the general population. Probands with ADHD were significantly more likely than unaffected siblings (OR 6.38; 95% CI 3.43 to 11.88) and healthy school control subjects (OR 9.60; 95% CI 5.31 to 17.34) to have a DSM-IV psychiatric disorder, including oppositional defiant disorder (ODD), conduct disorder (CD), tic disorders, major depressive disorder, specific phobia (more than control subjects only), nicotine use disorder, and sleep disorders. The affected siblings were significantly more likely than healthy school control subjects to have ODD, CD, specific phobia, and to have consumed alcohol (ORs ranging from 2.30 to 20.16). CONCLUSIONS: Our findings suggest that siblings of probands with ADHD have increased risks for ADHD and that the affected siblings have more psychiatric comorbidities than healthy school control subjects. It warrants early identification of ADHD symptoms and other psychiatric comorbid conditions as well in siblings of adolescents with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».