Gender Differences in the Relationship between Housing, Socioeconomic Status, and Self-Reported Health Status
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates gender differences in housing, socioeconomic status, and self-reported health status. The analysis focuses on the social and economic dimensions of housing, such as demand, control, material aspects (affordability, type of dwelling) and meaningful aspects (pride in dwelling, home as a refuge) of everyday life in the domestic environment. A random sample, cross-sectional telephone survey was administered in the city of Vancouver, Canada in June 1999 (n = 650). Survey items included measures of material and meaningful dimensions of housing, housing satisfaction, and standard measures of socioeconomic status and social support. The main outcome measure was self-reported health (excellent/very good/good vs. fair/poor). A three-stage analysis provides an overall picture of the sample characteristics for male and female respondents, detects significant relations between individual and housing characteristics and self-rated health status, and investigates male-female differences in the factors associated with fair/poor self-rated health. In multivariate analyses, a small number of socioeconomic dimensions of housing were associated with self-rated health status for women. For men, only one attribute of housing was associated with self-rated health: crowding was positively related to poor health, contradicting expectations and the findings for women. The self-reported strain of housework was unrelated to self-rated health for men, but strongly related to poor health for women. For men and women, satisfaction with social activities increased the likelihood of reporting better health. Future research should focus on the health effects of gendered differences in domestic and paid work, and on home and family roles and the interaction among gender, household crowding, and health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».