Threaded together: An arts-based inquiry into the design processes of a team of graduate students working on a professional development infrastructure for teachers in the Anglophone sector in Québec
Notice bibliographique
Résumé
In an attempt to link my art practice with my educational research practice, and in the spirit of reflective practice, I wanted to create a quilt that would act as a vehicle for reflection on our experiences as a design team while developing a flexible learning network for teachers. What I was attempting to do is to use quilting as a metaphor for our process but also use quilting as a research methodology. The use of quilting as a metaphor afforded me a way to view our design efforts in a way that I had not been able to see or express until that moment. The purpose of using quilting as a metaphor in this inquiry was that I thought it could provide an alternative language for exploring what seemed 'natural' about our way of working. In this sense, what we commonly understand about the instructional design process is supplanted by an alternative vision. The quilt that I created serves as a multi-vocal visual narrative that represents important events, ideas and themes that were identified by the participants in the inquiry and that emerged from my analysis of the data. The quilt offers a site for these co-constructed narratives to be told. There are no right or wrong answers, there are multiple truths that were gathered and shared. I see the quilt as a reflexive intertextual space for conversation, interpretation, and critique of our design practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».