MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W5338438 · doi:10.1177/070674371105600804

Risk Factors for Depression in Older Adults in Beijing

2011· article· en· W5338438 sur OpenAlexvenueno aff
Ning Li, Lihua Pang, Gong Chen, Xinming Song, Jun Zhang, Xiaoying Zheng

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeijingDepression (economics)MedicineMental healthCross-sectional studyMoodGerontologyGeriatric Depression ScaleActivities of daily livingRural areaFeelingSocioeconomic statusPatient Health QuestionnaireDemographyPsychiatryPsychologyChinaEnvironmental healthPopulationCognitionDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Depression is a common mental disorder in older adults. We examined the prevalence and risk factors for depression in older adults in the Beijing area. METHOD: We used data from a cross-sectional survey conducted in July 2006 in Beijing. As part of the national survey for older Chinese adults, 2002 older adults were interviewed. The 15-item Geriatric Depression Scale was used to assess depression. Demographics as well as other personal information were also collected. RESULTS: Among Beijing older adults, 13.01% were categorized as depressed. Prevalence rates of depression in rural and urban older adults were 26.63% and 10.79%, respectively. Poor economic status, high activities of daily living (ADL) score, poor physical health, impious offspring, and feeling old were important predictors of depression in older adults in Beijing. For the urban sample, poor economic status, poor physical health, high ADL score, and impious offspring were risk factors for depression. For the rural sample, depression was significantly associated with poor economic status and poor physical health. CONCLUSIONS: Depression is a common mood disorder among older adults in the Beijing area. Filial piety is a unique predictor for depression in older Chinese adults, compared with findings in Western cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207